Гость пишет:
Доброе утро! Скажите пожалуйста, когда появится рейтинг на фармацию? Вместе с рейтингом на лечебное дело или позже?
В прошлом году первоначальные рейтинги появились одновременно. Собственно, они и не менялись после этого, снижение проходного на фармацию не отображалось в них.
--
Repetitio est mater studiorum.
Per aspera - ad astra.
Гость пишет:
А если у человека поданы заявления на оба направления, но приоритет - лечебное дело, он будет отображен в рейтинге на фармацию?
Я подавал туда и туда. Еще до формирования рейтинга мне позвонили, сказали, что на лечдело я не прохожу и спросили, буду ли я учиться на Фармации и не планирую ли учиться на контракте. Я ответил, что буду учиться на бюджете на Фарме, и меня не было в итоговом рейтинге на леч. дело. Но кто так заранее не отказывался, присутствуют в обоих.
--
Repetitio est mater studiorum.
Per aspera - ad astra.
Сегодня был показ работ. Я просматривал свою работу и увидел, что за первое задание у меня 5 баллов из 6. Я посмотрел: решение точно такое же, как в решении на сайте химфака (http://www.chem.msu.su/rus/abitur/2014/dvivar4.pdf), а я вчера вечером его просматривал. Задание Вы можете посмотреть, пройдя по ссылке. Оказывается, мне этот один балл сняли за то, что и в левой, и в правой частях уравнения у меня бром в степени окисления -1. А по их мнению, нужно было, чтобы в разных частях уравнения бром был в разных степенях окисления (в формулировке задания это не было указано). А на сайте-то решение точно такое же, как у меня, и раз это решение выложили на сайте, значит, оно 100% правильно. То есть, либо выложили неправильное решение, либо мне неправильно выставили баллы за это задание. Я не стал подавать апелляцию из-за одного балла, он все равно не спасёт меня. Но могу сказать одно: со мной поступили безобразно!!!
Михаил пишет:
Сегодня был показ работ. Я просматривал свою работу и увидел, что за первое задание у меня 5 баллов из 6. Я посмотрел: решение точно такое же, как в решении на сайте химфака ( http://www.chem.msu.su/rus/abitur/2014/dvivar4.pdf) , а я вчера вечером его просматривал. Задание Вы можете посмотреть, пройдя по ссылке. Оказывается, мне этот один балл сняли за то, что и в левой, и в правой частях уравнения у меня бром в степени окисления -1. А по их мнению, нужно было, чтобы в разных частях уравнения бром был в разных степенях окисления (в формулировке задания это не было указано). А на сайте-то решение точно такое же, как у меня, и раз это решение выложили на сайте, значит, оно 100% правильно. То есть, либо выложили неправильное решение, либо мне неправильно выставили баллы за это задание. Я не стал подавать апелляцию из-за одного балла, он все равно не спасёт меня. Но могу сказать одно: со мной поступили безобразно!!!
Михаил, показ работ и апелляция для того и существуют, чтобы смотреть и апеллировать. Если бы я не пошел на апелляцию по ЕГЭ, я бы, вероятно, не учился бы на этом факультете.
Проверяющих был далеко не один человек, кто-то может ошибиться. Если у вас те же реакции, что и в примерном решении, то это несомненно ошибка проверяющего. Стоило бы все же добиться повышения, тем более что рейтинга пока нет и всякое может случиться с проходным баллом.
--
Repetitio est mater studiorum.
Per aspera - ad astra.
Максим Казарновский пишет:
Проверяющих был далеко не один человек, кто-то может ошибиться. Если у вас те же реакции, что и в примерном решении, то это несомненно ошибка проверяющего. Стоило бы все же добиться повышения, тем более что рейтинга пока нет и всякое может случиться с проходным баллом.
Сегодня лично слышал, как Владимир Борисович сказал: "Те, у кого 380-400 баллов, проходят на бюджет. Те, у кого 370-380, над ними будут думать, а остальные могут не надеяться. Вот уже пришли писать заявление на контракт." По поводу "могут не надеяться", может, я и погорячился, потому что плохо запомнил. А я как раз к этой третьей категории, у которых меньше 370, и отношусь. Я не стесняюсь своих баллов - у меня 339. Я точно не пройду. И этот один несчастный балл мне бы ничего не дал.
1. Балл на Фармацию всегда ниже
2. Владимир Борисович все же ближе к лечебному делу
3. Администратор в ветке раньше написал, что верх списка у лечебного дела и фармации сильно пересекается. Соответственно, людям оттуда придется делать выбор и один из списком в любом случае похудеет.
Господа, дождитесь результатов, не накручивайте себя раньше времени.
--
Repetitio est mater studiorum.
Per aspera - ad astra.
Максим, спасибо.
Наверное, Владимир Борисович или товарищ Администратор скоро скажет свое веское слово, исполненное методически выверенных формулировок для интересующихся потенциальных контрактников?
Проходной балл на фарм сейчас выше чем на леч, но в прошлом году так тоже было сначала.
Потенциальных контрактников ждут в приемной комиссии в рабочее время, завтра мы работаем.
Завтра будет первый этап обзвона.
На сайте ЦПК рейтинг уже опубликован или будет 28 июля? Что-то не нахожу его...А на сайте ФФМ ничего опубликовано не будет?Хотя бы скажите проходные баллы
Уважаемые Владимир Борисович и Алексей Евгеньевич! Не оставляйте, пожалуйста, без внимания моё сообщение №205. Я понимаю, что поздно что-либо сделать, но члены проверяющей комиссии не должны остаться безнаказанными.
Михаил, проверяющие тоже люди. Ошибки случаются при любых проверках работ, будь то олимпиада или ДВИ. Это главная причина, по которой проводятся апелляции. В этом нет ничего ужасного.
Факультет фундаментальной медицины Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
119991, Ломоносовский пр-т., д. 27, корп. 1. Схема проезда.
Тел.: (495) 932-8814, Факс: (499) 726-5547.
E-mail: info@fbm.msu.ru